พระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลแขวงเชียงใหม่ พ.ศ. 2558
สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา
As promulgated — later amendments not consolidated25586 sections23 of 183 in พ.ศ. 2550–2559Source PDF · 3 pagesSource: สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา · ตัวบทกฎหมายที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา — การพิจารณาของผู้ดำเนินการ (ไม่ใช่สัญญาอนุญาต ไม่ใช่ความเห็นที่ปรึกษากฎหมาย) · sha256 6d8c297c… · retrieved 2026-08-23 — full record at the end of the page
What edition is this?
This is the text as promulgated in the Royal Gazette in the year shown, not a consolidated edition. Sections later amended, added or repealed are not reflected — current enforcement status has not been checked.
Preamble
พระราชกฤษฎีกา เปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลแขวงเชียงใหม่ พ.ศ. ๒๕๕๘ ภูมิพลอดุลยเดช ป.ร. ให้ไว้ ณ วันที่ ๗ เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘ เป็นปีที่ ๗๐ ในรัชกาลปัจจุบัน พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ประกาศว่า โดยที่เป็นการสมควรเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลแขวงเชียงใหม่ อาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๒๒ ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๕๗ และมาตรา ๓ วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณา ความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. ๒๔๙๙ จึงทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ ให้ตราพระราชกฤษฎีกาขึ้นไว้ ดังต่อไปนี้
All sections
Show as list- ๑
พระราชกฤษฎีกานี้เรียกว่า “พระราชกฤษฎีกาเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจ ศาลแขวงเชียงใหม่ พ.ศ. ๒๕๕๘”
- ๒
พระราชกฤษฎีกานี้ให้ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑เมษายน พ.ศ. ๒๕๕๘เป็นต้นไป
- ๓
ให้ศาลแขวงเชียงใหม่ในจังหวัดเชียงใหม่ มีเขตอำนาจในอำเภอกัลยาณิวัฒนา อำเภอเชียงดาว อำเภอดอยสะเก็ด อำเภอดอยหล่อ อำเภอพร้าว อำเภอเมืองเชียงใหม่ อำเภอแม่แตง อำเภอแม่ริม อำเภอแม่วาง อำเภอแม่ออน อำเภอเวียงแหง อำเภอสะเมิง อำเภอสันกำแพง อำเภอสันทราย อำเภอสันป่าตอง อำเภอสารภี และอำเภอหางดง
- ๔
บรรดาคดีของท้องที่อำเภอจอมทองและอำเภอฮอด ซึ่งค้างพิจารณาอยู่ใน ศาลแขวงเชียงใหม่ในวันเปิดทำการศาลจังหวัดฮอด ให้คงพิจารณาพิพากษาต่อไปในศาลแขวงเชียงใหม่ เล่ม ๑๓๒ ตอนที่ ๓๐ ก บรรดาคดีของท้องที่ตามที่กำหนดไว้ในวรรคหนึ่ง ซึ่งอยู่ระหว่างที่ศาลแขวงเชียงใหม่มีคำสั่ง ให้ผัดฟ้องหรือให้ขังผู้ต้องหาไว้ระหว่างสอบสวน แล้วแต่กรณี ในวันเปิดทำการศาลจังหวัดฮอด ให้ศาลแขวงเชียงใหม่มีอำนาจพิจารณาเกี่ยวกับการผัดฟ้องหรือขังระหว่างสอบสวนนั้นต่อไป
- ๕
บรรดาคดีของท้องที่อำเภอกัลยาณิวัฒนา ซึ่งค้างพิจารณาอยู่ในศาลจังหวัดเชียงใหม่ ในวันที่พระราชกฤษฎีกานี้มีผลใช้บังคับ ให้คงพิจารณาพิพากษาต่อไปในศาลจังหวัดเชียงใหม่ บรรดาคดีของท้องที่ตามที่กำหนดไว้ในวรรคหนึ่ง ซึ่งอยู่ระหว่างที่ศาลจังหวัดเชียงใหม่มีคำสั่ง ให้ผัดฟ้องหรือให้ขังผู้ต้องหาไว้ระหว่างสอบสวน แล้วแต่กรณี ในวันที่พระราชกฤษฎีกานี้มีผลใช้บังคับ ให้ศาลจังหวัดเชียงใหม่มีอำนาจพิจารณาเกี่ยวกับการผัดฟ้องหรือขังระหว่างสอบสวนนั้นต่อไป
- ๖
ให้ประธานศาลฎีการักษาการตามพระราชกฤษฎีกานี้ ผู้รับสนองพระบรมราชโองการ พลเอก ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรี เล่ม ๑๓๒ ตอนที่ ๓๐ ก หมายเหตุ :- เหตุผลในการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้ คือ เนื่องจากเมื่อได้มีการเปิดทำการ ศาลจังหวัดฮอดแล้ว ศาลแขวงเชียงใหม่ และศาลจังหวัดฮอดจะมีเขตอำนาจทับซ้อนกันในบางท้องที่ คือ อำเภอจอมทองและอำเภอฮอด สมควรตัดท้องที่ที่ทับซ้อนกันออกจากเขตอำนาจศาลแขวงเชียงใหม่ โดยให้คดีที่อยู่ในเขตท้องที่อำเภอจอมทองและอำเภอฮอดอยู่ในเขตอำนาจศาลจังหวัดฮอดเพียงแห่งเดียว เพื่อไม่ให้ประชาชนสับสนในเรื่องเขตอำนาจศาลและได้รับความสะดวกในการพิจารณาพิพากษาคดี ประกอบกับ ในปัจจุบันได้มีการเปลี่ยนแปลงเขตการปกครองท้องที่ในเขตอำนาจศาลแขวงเชียงใหม่ กล่าวคือ มีการยกฐานะ กิ่งอำเภอดอยหล่อ อำเภอจอมทอง ขึ้นเป็นอำเภอดอยหล่อ ยกฐานะกิ่งอำเภอแม่วาง อำเภอสันป่าตอง ขึ้นเป็นอำเภอแม่วาง ยกฐานะกิ่งอำเภอแม่ออน อำเภอสันกำแพง ขึ้นเป็นอำเภอแม่ออน และยกฐานะ กิ่งอำเภอเวียงแหง อำเภอเชียงดาว ขึ้นเป็นอำเภอเวียงแหง สมควรเพิ่มท้องที่อำเภอดอยหล่อ อำเภอแม่วาง อำเภอแม่ออน และอำเภอเวียงแหงในเขตอำนาจศาลแขวงเชียงใหม่ เพื่อให้สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลง เขตการปกครองท้องที่ดังกล่าว อีกทั้งสมควรขยายเขตอำนาจศาลแขวงเชียงใหม่ให้ครอบคลุมท้องที่อำเภอ กัลยาณิวัฒนาด้วย เพื่อให้การพิจารณาพิพากษาคดีเป็นไปโดยสะดวกและรวดเร็วยิ่งขึ้น จึงจำเป็นต้อง ตราพระราชกฤษฎีกานี้
Where this text comes from
- File published by
- สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาCouncil of State law index
- Council of State index entry
- https://www.ocs.go.th/searchlaw/law-index/item/17156ตัวบทกฎหมายที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา — การพิจารณาของผู้ดำเนินการ (ไม่ใช่สัญญาอนุญาต ไม่ใช่ความเห็นที่ปรึกษากฎหมาย) — The licence is declared on this dataset record — it is the licence evidence for the whole text
- Source file
- https://www.ocs.go.th/searchlaw/power_link/download/eyJ1dWlkIjoiYTQ4YTA5ZWYtZGQzYS00OGM2LTg4ZmEtYzI0Mzc3YTFkZmEyIiwiZmlsZW5hbWUiOiLguIgwMDA1IOC4nuC4o-C4sOC4o-C4suC4iuC4geC4pOC4qeC4juC4teC4geC4siAyNTU4LTMw4LiBLTIzLnBkZiJ9.Km6AfO-eWlrzXddiMavfw8dsnYhqSu5Ssf9sIdbjrSo3 pages
- File checksum
- sha256:6d8c297cd45c9b0567b8c732fa0851f57844b9c9caba5bcf218cc9672eaeacddPulled at 2026-08-23T20:28:00.352Z
- Text condition against the source
- Checked by three methods; no defect found"No defect found" is not "correct" — all three methods have blind spots, listed on the methodology page
- Text extraction
- pdftotext -layoutPassed ai-law’s gates: ToUnicode repair · SARA AM restored · contiguous sections · OCR witness